当前位置:主页 > 校园动态 >
大学新闻不应该有利可图
大学新闻不应该有利可图
大学出书社有什么含义?是否应该支撑自己?这些问题是斯坦福大学教务长Persis Drell引发争辩的核心,他在4月份表示,校园将对斯坦福大学出书社(SUP)进行大规模的资金削减。该大学似乎准备完全或简直完全撤销媒体每年170万美元的补助,这是SUP继续运营的必要条件。经过学术界的继续反击,Drell发来了一条音讯向教师许诺“向新闻界供给一次性资金”,并有可能在未来几年为其供给“增量资金”,并结合从慈善家筹集资金的潜在机会,从而创建“可继续”的资助模式。尽管如此,媒体的长时间未来仍然存在疑问。假如没有很多的大学资金,除了出书物发生的500万美元年收入外,SUP可能无法继续运营。
 
争议反映出对学术出书社未来的广泛重视。假如这个国家最富有,最负盛名的大学之一明显愿意将其备受推重的新闻报道,那对其他学术出书商来说并不是一个好征兆。假如学术出书量下降,那反过来又会阻止新常识的发生和分配 - 即使是许多不读书的人也应该重视的远景,更不用说写作,学术书本了。
 
根据大学出书社协会的Peter Berkery的说法,大约80%的大学出书社都从其附属安排取得补助,这些安排平均占其总预算的15%左右。假如没有额外的资金,印刷机将不得不大幅减少其运营,有些乃至可能不得不关闭。虽然一些大学媒体从事糟蹋性支出,但大多数人需求补助的根本原因在于它们并非有意赚钱。这一点让咱们回到第一个问题:大学出书社有什么含义?简略来说,它的主要任务是发布扩展咱们常识的著作。这些书不一定能招引很多读者。一本对科学,艺术或前史作出重大奉献的书可能会招引一些仅限于少数专家的读者。有时,专家是仅有能够了解它的人。可是,这些书本促进的常识的前进能够极大地有益于社会。更好地了解前史,法令,经济学或政治科学能够前进公共政策的质量。科学常识的前进能够导致许多范畴的改善。许多这样的常识前进是“公共产品”这对那些无法诱导他们付钱的人有益。因此,传统的营利性企业可能会发生缺乏。
 
学术出书商对赢利并不漠不关心。我出书了几本学术出书社的书本,包含斯坦福(我的书“ 民主与政治无知:为什么小政府更聪明”的出书商)。我所参加的每一次合同谈判都涉及对该书潜在商场的评论。在“ 民主与政治无知”出售数千份并引起相当多重视之后,出书商对我后来的书本提案采取了更为有利的看法。但咱们不该指望大学出书社出书的书本可能只会盈余。
 
当然,大学出书社出书了很多书本,这些书本既不会发生赢利,也不会发生对常识的宝贵奉献。可是,猜测哪些书本能够取得显着的智力突破往往比猜测哪些书本能够获利更为困难。在许多学科中,学者对方法论和目标存在重大不合。出书商需求考虑广泛的著作来反映该范畴的多样性。当不同的方法发生冲突时,至少其中一种可能是一种智力死胡同。
 
少数学术出书商确实设法自筹资金。有些人,如哈佛大学出书社,拥有很多的独立捐献基金,与大学不同。芝加哥大学出书社(我的书The Grasping Hand的出书商)有一个成功的图书发行事务,帮助资助其他项目。牛津大学出书社(我有一本即将出书的书)有一大堆书本,招引了一般爱好的读者。一些大学出书社设法经过出书学术期刊取得巨额赢利,这反过来又为图书出书供给资金。但这些战略不太可能适用于大多数大学出书社。很少有人能够建立建立大型捐献基金所需的捐献基地。相同,很少有人能够发布出售超越少数副本的学术期刊。
 
这些都没有标明高等教育没有糟蹋。离得很远。但大学出书社只占大学总支出的一小部分。斯坦福大学每年170万美元的赠款仅占该大学63亿美元年度预算的0.03%。而这些出书商所承认的风险投资往往导致有价值的著作,而这些著作原本就不会发生。大学将更好地削减近年来很多增长的学术官僚安排,其本钱远远超越学术出书社的支出。
 
当我之前为SUP辩解时,一些读者想知道为什么我,一个自由主义者会批判私人安排的决议,并敦促它继续为亏本的企业供给资金。我不能宣称自己是一个完全超逸的观察者。可是,自由主义是一种政治理论,它支撑自愿合作而非国家强制,而不是一种理论以为仅有有价值的企业是那些有利可图的企业。更不用说私人安排从不犯过错。这种过错在非营利安排中尤为常见,因为非营利安排的产出很难衡量。
 
在其他出书商不愿印刷它们的时分,学术出书社出书了包含FA哈耶克和米尔顿弗里德曼在内的主要自由主义思维家的开创性书本。假如没有这些重要的早期出书物,自由主义思维可能就不会达到现在的重要地位。对于应战主导常识分子正统的许多其他思维门户也是如此。
 
无论是否自由主义,咱们都有爱好促进常识的开展和传播。尽管存在缺陷,但大学出书社为该企业做出了宝贵的奉献。
( 发布日期:2019-09-12 12:42 )